再一次与教授讨论冥想=舞蹈之说，有了进一步的了解。

我们常犯一些毛病：盲目地拒绝于我们理解之外的事务，否决我们没见过的事务，或是把自己的逻辑套用在别人身上。我的拒绝冥想=舞蹈之说，也是一种通病。如果表演者认为他/她在舞台上的冥想是舞蹈(performer defined)，那么就算他/她的任何一个举止也都可以是舞蹈。动机(intention) 原来可以是双面或多面的(dual/multiple) – 舞蹈和冥想。一再地认为他/她的动机不是舞蹈就是我们把自己的逻辑套用在(loaded)别人身上的一种毛病，以我们单面的思维去分析(singular reading)，否决了其也许是双面或多面的动机。

举个例子来说，在舞台上吃东西，Human Expression 是吃，动机表面是吃，而吃其实可以表现很多其他的寓意，如果我们的单面思维只能把其动作与吃联在一起，那也有可能是我们的理解力不够全面，只能想到吃。表演者的另一个可能动机(舞蹈)所包涵的讯息可以是深一层的，如果整体表现可以启发另一层次的思考，那舞蹈的本质也同样体现-以身体语言/人体动作传达讯息，那么Performer Defined吃=舞蹈或冥想=舞蹈，也不为过。