凌乱的观后感，来自于凌乱的思绪，来自于凌乱的。。。(A Case Study) 

* 开场：节目开场后工作人员大咧咧地走过观众面前带票，手电筒亮着；节目过场时的场地清理声、工作灯，无情地盖过旁白演员努力地深情投入；观众大方地拿出手机拍照，或与友人低语。。。何谓我们所谓的“剧场”（意识）？

* 构思：相信是编导十几年前的一个概念的发展，如此衡量，算是一个进步、完整。但这像是“现象”多过像是“议题”，如 Prof 经常提到的，研究的成果该是论文还是咖啡桌读本 ( thesis vs. coffee table book)？这固然是个人选择，创作亦如是。Does “公益”i.e. 爱地球, is the intention of this whole production? I suppose there’s difference between expression and evoke. This often led to the question of: why do we create/choreograph. Something worth exploring.

* 制作：未有一个整体感，犹如各种补品大全全放在一锅煮，就会成为十级补品？一大主题之下有零散，连贯之间却似乎有离异，缺了一点向心力。E.g. 大家各自好看、各自发挥，但各人都用类似的“情绪”（i.e.慢慢酝酿）来表现，所以整体气氛未有被（整体地）铺排，以致整体情绪=扁平。（是否因为缺乏3rd eye?）

* 技术：

• “One Malaysia”。该有的都有了，该试的都试了，该想的都想了，但该说的说了吗？
• 过多不明就里的暗场/暗灯，情绪一再被切断、归零。
• 用身体来说话的当儿，灵魂去了哪？有些身体未有自身的语言能力/质感，故扭动是空泛的，表现力还似乎存在表演者的意念，以及观众的想象里。提醒了身体训练以及表演者身心合一的重要性。

* 如何定位/评价？需不需要定位/评价？我保留想法。因为里面存有几种可能性，也因为有时候困境也就是转机，谁知道谁说了算？我能想到有三种切入点可以去谈论这个演出：

（1）这样的作品是否在原地踏步？
（2）是否在开倒车？
（3）是否能复古起来，在新的时代&审美观里，成为一种新势力/趋势？

我想也许现在我们谁都没有真正的数据或理论可以去定论，至少我选择保留乐观、接受可能性。因为创作/艺术是 not static的，it’s variant。（我们大可以过去先辈留给我们的审美观来批评作品的匮乏，但是时代会变，why don’t we choose from a positive angel to look at it? Coz it’s beautiful still.）

* Critically，它像是一个缺乏沟通或坦白的制作。Being humble / 人情世故似乎成了现时代舞蹈工作者之间（有点多余）的保护膜，阻碍了突破、热情的迸发以及爆发力。然而隐约之间，我似乎又看到了属于这个年代的一种新的合作模式, i.e. 不附属舞团的艺术个体相互仰赖、扶持（或慰藉）的新势力。这将是一连串摸索和尝试的过程，我却又对此感到欣慰和充满希望。

* 好奇：What kind of 合作模式 is ideal for freelance performer nowadays? I’m interested to find out.

* 思考题：将自然界意象带入剧场，固然是因为创作者想要选择使用某些“剧场语言/剧场规范”去表达自己对某些事物的感受。如果太过直白地replicate自然景象@剧场，何不如将演出移至户外，利用环境舞蹈表演的形式进行？

* 题外话：下次是否有机会与人探讨票价与表演（价值）的关系？或许有趣。

p/s: 我忘了用会员卡购票入场，以一票抵三票的价格入场。心有些疼但此次的经历和学习倒让我觉得值得。Afterall, 支持购票入场是支持良好艺术生态/生存的基本心态，作为这个大家庭的一份子， I have not much to lose.

#老实说我不太喜欢写criticalreview所以一切看似凌乱

凌乱的观后感，来自于凌乱的思绪，来自于凌乱的。。。(A Case Study)
<Ketika Bumiku Menari> 03.03.18 (Sat) 8.30pm @ DPAC Blackbox